大众收藏资讯网---收藏资讯门户 移动版

首页 > 收藏快讯 >

卿烈军:《古壶与古画》▬▬对一幅古画真假的探讨

 

几天前,一位资格比我老,水平比我高的古玩朋友发给我一段视频,视频里对二幅同样的画作了真假对比讲解。一幅是五代十国时期的画家李昇的《货郎图》,另一幅是元代画家的仿作,画中描写了三位挑担卖瓷器茶具的货郎坐在地上休息喝茶的情景。这段视频我连看了五,六遍,心跳加速,很紧张,刺激,很像第一次走上舞台独奏的感觉,那一刻,我根本就顾不上那幅《货郎图》显赫的身份(故宫博物院藏),给那个资格比我老,水平比我高的朋友回复了如下一段话:

老guo,坦率地说,我认为两幅《货郎图》都不够代,都是伪托款,说白了,是明代的假货。我关注壶多年啦,也收藏壶多年啦,画中的壶不是五代的壶,五代十国的壶是短流,流在肩上,壶把如耳,不大,也在肩上,注水口很小,因为,那时的壶是用来喝酒的,是酒具,据有关茶史记载,唐末至宋时期的饮茶方式是末茶式,就是把茶叶碾碎成末,用开水冲泡,这里还有优劣之分,称为“斗茶”。斗茶成就了饮茶用具“建盏”的美名,五代没有那种器型的壶和那样的饮茶方式,这些是古瓷收藏者的常识。有较极端的研究者认为,真正可以确认专用于泡“单片茶”的茶壶,是明代才岀现的,尤以紫砂为最。因为明代开国之君朱元璋认为,当时的饮茶礼仪繁多,耗时费事,下旨明令废止,由此开创了简洁的单片茶的饮茶方式,

(也许此举推出了存在于民间的不是主流的单片茶的饮茶方式),并促成了紫砂壶的诞生。

由此我认为二幅《货郎图》都不是五代画家的作品,是对画中壶断代的结果,不知您的看法如何?

很快,我得到了答复,有点长,摘录一段:

“您分析得很对,宋代以前的喝茶方式不同,……五代的壶,流很短,壶把像耳朵,长在壶的上部,画中人物所拿的壸,确实很像明代的紫砂壶,不是五代、宋代的壸形……您真是有心之人”……

朋友的这番话,给了我鼓励。我决心继续一探究竟,便又一次看了马未都先生那段鉴定五代壶的视频,并翻阅了冯先铭先生《中国陶瓷》一书中的“宋代各式壶”部分(见图八)。

现在,让我们來看看这幅画的细节,并在对比中看清它。

图一是《货郎图》的主要内容,请将(图二)与(图三)对比,(图四)与(图五)对比,(图六)与(图七)对比,之后便一目了然了。很明显,五代货郎们使用的、出售的壶,从造型、色泽看都是紫砂壶,而紫砂壶是明代才出现的。

古玩行有一句名言:东西是真是假,不听故事,只看实物。这幅《货郎图》也许传承有序,来路清楚,画上也许有宋徽宗的印、乾隆的跋,……但是,那能说明什么呢,古画历代都有造假,已经见怪不怪了。总之,从陶瓷鉴定认知的角度,我认为这幅《货郎图》不是五代的,

不知各位阅后有何见解?希望共同“一探究竟”。

 

 

图一

 

图二

 

图三

 

图四

 

图五

 

图六

 

图七

 

图八

(责任编辑:admin)